И пусть судьба не справедлива! Но жизнь игра, играй красиво! Не стоит слёзы лить напрасно... пошло всё на х*й - жизнь прекрасна!
В принципе, я знала, что любовь к Лексу или Кларку до добра не доводит, но не думала, что настолько 
В чем, собственно, проблема. Попыталась я тут на днях оридж написать. Будучи в этом деле человеком неопытным, обратилась за помощью и соавторством к автору более опытному. Задумка ему понравилась, с сюжетом разобрались, персонажей поделили. Дошло дело до, так сказать, вербализации идеи. И буквально на следующий день соавтор заявил мне, что раскрывать характеры героев я не умею, так что лучше он произведение закончит сам. Ну, или в компании кого-нибудь другого. Сказано это было очень вежливо. Но менее обидно мне от этого не стало. И заставило задуматься.
Я не считаю себя совсем уж неопытным автором, но пишу ведь исключительно по «Смолвилю», а вся загвоздка в том, что там «всё уже украдено до нас». То есть характеры-то всех персонажей сериала уже прописаны и прописаны НЕ НАМИ, авторами фандома.
Как бы мы не ругали сериального Кларка или Лекса, но они «ребята с характером», это стоит признать. Весь этот «образ человека, очерченный с известной полнотой и индивидуальной определённостью, через который раскрываются как обусловленный данной общественно-исторической ситуацией тип поведения (поступки, мысли, переживания, речевая деятельность), так и присущая автору нравственно-эстетическая концепция человеческого существования» уже создан. А нам, авторам, остается лишь придумывать под заданную кальку обоснуи. Даже если пишем АУ или ООС.
То есть получается, что фандомные произведения изначально как бы не «родные», а «приемные»? А авторы ориджей – они как бы больше авторы, так что ли? Или – более литературные авторы?
Теперь сижу и мучаюсь. Знаете, вот как-то ну совсем не хочется чувствовать себя и свои произведения ущербными…
В чем, собственно, проблема. Попыталась я тут на днях оридж написать. Будучи в этом деле человеком неопытным, обратилась за помощью и соавторством к автору более опытному. Задумка ему понравилась, с сюжетом разобрались, персонажей поделили. Дошло дело до, так сказать, вербализации идеи. И буквально на следующий день соавтор заявил мне, что раскрывать характеры героев я не умею, так что лучше он произведение закончит сам. Ну, или в компании кого-нибудь другого. Сказано это было очень вежливо. Но менее обидно мне от этого не стало. И заставило задуматься.
Я не считаю себя совсем уж неопытным автором, но пишу ведь исключительно по «Смолвилю», а вся загвоздка в том, что там «всё уже украдено до нас». То есть характеры-то всех персонажей сериала уже прописаны и прописаны НЕ НАМИ, авторами фандома.
Как бы мы не ругали сериального Кларка или Лекса, но они «ребята с характером», это стоит признать. Весь этот «образ человека, очерченный с известной полнотой и индивидуальной определённостью, через который раскрываются как обусловленный данной общественно-исторической ситуацией тип поведения (поступки, мысли, переживания, речевая деятельность), так и присущая автору нравственно-эстетическая концепция человеческого существования» уже создан. А нам, авторам, остается лишь придумывать под заданную кальку обоснуи. Даже если пишем АУ или ООС.
То есть получается, что фандомные произведения изначально как бы не «родные», а «приемные»? А авторы ориджей – они как бы больше авторы, так что ли? Или – более литературные авторы?
Теперь сижу и мучаюсь. Знаете, вот как-то ну совсем не хочется чувствовать себя и свои произведения ущербными…
Вопрос: Считаете ли Вы, что фанфик может быть полноценным литературным произведением?
| 1. Да | 28 | (93.33%) | |
| 2. Нет | 2 | (6.67%) | |
| Всего: | 30 | ||
-
-
20.01.2011 в 11:14Сижу теперь задумавшись...
я голосонула... За "да", потому как порой такие вещи в фанфах попадаются, что мировая литература может легко склонить голову в знак уважения и признания авторского таланта...
-
-
20.01.2011 в 11:37всегда считала фанфы полноценными литературными произведениями.. несмотря на то, что персонажи украдены, их характеры авторы всегда видят по-своему.. согласись, Чедин Лекс совершенно не похож на твоего Лекса..
мы их даже видим по-разному, когда смотрим сериал.. через призму своего "я".. а уж когда пишем - и подавно вываливаем на бумагу столько отсебятины.. ))) столько души, своих мыслей, своих желаний.. я уже не говорю о перипетиях, в которые авторы заставляют попасть героев, отпуская на волю свои фантазии.. вот и получается, что каждый фанф, даже если он максимально в каноне - обособленное литературное произведение..
-
-
20.01.2011 в 12:08vera-nic Веро, солнышко, вот я тоже с большим, нет, даже огромным удовольствем послала бы вчерашнего соавтора на хрен! Но что, если он таки прав? Что если не какой я не автор и в этой графе шапки надо писать... ну, например, "заниматель"? Чедин Лекс, конечно, отличается от моего (и слава богу!
Эх, всё равно терзаюсь...
-
-
20.01.2011 в 12:16dora_night_ru , по моему "не с того конца ты начала". А именно (открою читать дальше
-
-
20.01.2011 в 12:22-
-
20.01.2011 в 12:28Я могу согласиться, что это такой идеальный образ автора, писателя (типа Толстого, Толкиена). Я соглашусь, что есть авторы, которые обладают талантом не создавать полностью новое, а создавать атмосферу существующего, например рассказать и передать на бумаге историю, которая произошла в жизни (особенно, если в жизни автора).
И вообще достаточно сложный вопрос. Ведь с появлением интернета само понятие "литература" несколько размылось. И, наверное, нужно создавать новые определения и термины)
-
-
20.01.2011 в 12:30Знаешь какая дребедень... Тут похоже кому как удобней... Я бы никогда в жизни даже бы не догадалась ,наверное: как непросто прописать уже определённый характер, не начни писать оригиналку... Вот для меня получается по Смолу идти на порядок тяжелее, именно из-за того ,что: "он бы так не сделал ,не канон и т.д.". А вот свободный, незнакомый никому персонаж лично мне даётся куда как проще по одной простой причине: нет сравнения. Не с кем сравнивать и отзывов типа: это на него не похоже, нет - понимаешь ты какое дело. Персонаж принимают таким, каким его показывает автор. И мне кажется, что несколько наоборот: оригиналка гораздо проще пишется - больше вариантов, возможностей ,ширины обзора ,чем в уже прописанных характерах.
А потому твои сомнения в себе как в авторе ,по моему личному мнению совершенно необоснованны. Вообще то есть. Что-то вроде этого. Вот.
А может быть и правда просто у каждого своё? Кому что ближе...
С соавторами не работала ,вот чего не знаю того не знаю ,но если ты говоришь, что человек вполне себе нормально объяснил. что это не твоё - может не стоит обижаться? может просто попробовать ещё разок - самой. Выложить, посмотреть, что народ скажет, а не сомневаться сразу в собственных возможностях?
Просто таких как Чедик раз-два и нет никто. Единственный уже имеющий не маленький опыт в написании фиков человек ,который не пытается задрать нос и рассказать всем с высоты авторского Эвереста ,что вы все здесь мошки мелкие и проще самой сделать ,чем вас учить. Мне очень повезло с учителем ,но поняла я это только когда посмотрела комменты "мастеров жанра" к произведением новичков. Вот есть вариант, что тебе просто не очень повезло с советчиком... Я бы всё-таки очень бы порекомендовала тебе попробовать самой справиться... Вот честно...
-
-
20.01.2011 в 12:32Тот человек явно умом не блещет, если такое тебе говорит. А может быть просто завидует. Мнит себя семи-пядей-во-лбу-очень-интересным-и-оригинальным-писателем-с-большим-опытом-работы, а тут вдруг ему на голову появляется "какая-то" без году неделя dora_night_ru и затыкает его за пояс в считанные минуты!
А то потом, глядишь, окрепнешь и сотрешь его в прошок одной левой, сама не заметишь - а конкуренция в писательстве вещь серьезная: убей или умри!
-
-
20.01.2011 в 12:43Просто интересно, если сменить Кларку с Лексом имена/фамилии и чуток скорректировать способности первого - можно ли выдать фанфик за оригинальное произведение? Прокатит подстава?
Roanna Знаешь, твой вариант оригиналка гораздо проще пишется - больше вариантов, возможностей ,ширины обзора ,чем в уже прописанных характерах мне нравится. Успокаивает, честно. Даже как-то новенькое что-нибудь написать захотелось
-
-
20.01.2011 в 12:50-
-
20.01.2011 в 12:51Не могу тебя винить, если честно. Глядя на происходящие события, я понимаю - "по канону Розенбаума" Лекс Кларка так и не простил, и к нему не вернулся. То есть "в жизни"... или в "нашей реальности" "любовь" не победила, и каждый из них остался сам по себе. А глядя на такую "жизнь" поневоле теряешь вдохновение. Так что все это охладевание к Клексу и неверие в него - вполне естественный процесс.
Хотя, конечно, жаль...
-
-
20.01.2011 в 12:57-
-
20.01.2011 в 13:06Ню-ню...
-
-
20.01.2011 в 13:18а если ты пишешь оридж - индивидуальность персонажей разве не заимствуется из чего-либо? из памяти, опыта, из когда-то прочтенных книг.. так что по-любому выходит - сплошное заимствование при любом раскладе..))
Как часто в комментах мы слышим: он был так не поступил, потому что "типа по жизни такой гад/хороший парень"?
вот это как раз и происходит из-за различного восприятия персонажей.. автор счел вполне себе возможным тот или иной поступок своего персонажа.. поскольку имеет ясную картинку в голове, рисующую этот образ.. а читатель кричит - нет! не может быть!
так неужели из-за того, что читатель выдуманных рассказов по оригинальным произведениям может сравнить свое видение персонажа с авторским - нужно считать фанфикшн НЕлитературой?
а что касается твоего разногласия с соавтором, то и тут опять же - субъективность.. она считает, что ты не в состоянии выразить характер персонажа, но так ли это на самом деле? судя по твоим фанф-текстам, я почему-то уверена в обратном.. ты умеешь одним, казалось бы ничего не значащим, предложением так охарактеризовать героя, что он полностью нарисовывается перед глазами.. ) до сих пор помню твои эпизодные персонажи.. очень яркие..
-
-
20.01.2011 в 13:22Согласна с утверждением о требовательность к текстам. Но это мне кажется также обусловлено современным ритмом, где же нам найти время, чтобы читать, вникать и самое главное думать над произведением как это было давно. Мы думаем на работе, учебе, курсах, второй учебе, второй работе и т.д. И иногда хочется просто отдохнуть - погрузить себя в другой мир и наслаждаться только эмоциями и впечатления.
Прокатит? Зависит от ЦА (целевой аудитории) и умения профессионально загримировать героев
-
-
20.01.2011 в 13:35Будет большой ошибкой - не учесть этих факторов.
На счет фанфиков и ориджиналов. Фанфик и есть самостоятельное произведение на тему... Тут уж от самого автора зависит сможет ли он добавить в фандом нечто новое и интересное своей работой)
Что писать сложнее - не мне судить. Мне кажется, здесь нельзя так разделять. Но опыт написания ориджиналов и фанфиков в равной степени дает свое развитие. Для меня автор развивается, если он берется за разные проекты, постепенно расширяя рамки своего собственного таланта и навыков.
На счет критики - я тебе уже говорила: отдели зерна от плевел))
И вообще, встряхнись!))) Не стоит зацикливаться!)))
-
-
20.01.2011 в 13:47kitten5 И иногда хочется просто отдохнуть
-
-
20.01.2011 в 13:57На счет соавторства ты абсолютно права: и чувствовать надо, и предчувствовать. Вот только, по-моему, тому автору, прежде чем соглашаться на тандем, тоже не мешало бы об этом подумать. Чтоб не пришлось так обламывать человека в процессе, заверяя при этом, что "обидеть ну ни за что не хотел". Ладно, всё пройдет. Спасибо, солнце
-
-
20.01.2011 в 14:38На обиженных воду возят)))
Ты бы отвлеклась чем-нибудь другим - позитивным))) **
Тем более, если человек не хотел обидеть)) ^__^ Если важен для тебя этот человек - помиритесь, если нет - то и разговаривать об этом нет смысла)
Время лечит)))
-
-
20.01.2011 в 14:53Как отвлекаться я знаю, ты мне лучше расскажи, как характеры своих персов создаешь
-
-
20.01.2011 в 15:32То есть получается, что фандомные произведения изначально как бы не «родные», а «приемные»? А авторы ориджей – они как бы больше авторы, так что ли? Или – более литературные авторы?
Ну вообще-то мировая практика литературы, еще до появления интернета знала примеры продолжения историй написанных другими авторами. Не сохранила статью, по-моему у Алены была, там как раз был разбор фанфикшена и причисление его к литературе. Так вот, там были приведены классические и достаточно известные произведения написанные как бы в продолжение и развитие характеров к другим не менее известным историям. Сейчас не вспомню, но от себя могу привести пример. Серия о Конане-варваре, кроме книг отца правителя Р.И. Говарда, имеет продолжение, написанные самыми именитыми писателями фантастами, например, таким как Роберт Джордан. И никто не упрекал мастера и автора великого (не побоюсь этого слова) «Кольца времени», что он пишет фанфикшен, а не литературу в стиле фэнтази. Серия фильмов звездные войны Джожа Лукаса породила целую фантастическую книжную вселенную. Часть этих книг у меня есть. Очень приличная кстати фантастика. Книги Роберт Сальваторе по этой серии вообще считаются классикой фантастического жанра. А ведь Хан Соло, принцесса Лея и Люк Сайквокер уже на тот момент имели свои характеры и образы. Даже у Чубаки свой характер в фильме. И все уложено в рамках уже созданной вселенной и обрисованных характеров. И опять о фанфикшене ни слова. Поэтому все зависит от качества написанного текста. От литературного дара автора. Только от этого. Ника права есть вещи написанные фикфатерами настолько невероятные, что в пору снимать шляпу большой литературе. Только они в этом никогда не признаются.
-
-
20.01.2011 в 15:32Запросто. Тут правильно сказали. Наши с тобой герои пишутся с двух фигур, просмотренных в одном сериале, а различаются кардинально )))
А потому твои сомнения в себе как в авторе ,по моему личному мнению совершенно необоснованны.
Согласна. По-моему ты как никто можешь обрисовать характер и настроение.
Дошло дело до, так сказать, вербализации идеи. И буквально на следующий день соавтор заявил мне, что раскрывать характеры героев я не умею
Что значит раскрыть характер персонажа? Меня это всегда умиляло и веселило, когда я писала сочинения в школе. Характер раскрывается поступками, мыслями отношением к определенным поступкам. Действием и бездействием. Просто надо поставить героя в нужную точку и понять, что он сделает. И как себя поведет после. Другого раскрытия не бывает. А писать он такой внутри и что он сам себе думает *пожала плечами* такие вещи можно вписывать в текст, если они в гармонии с сюжетом, во всех остальных случая… ну лично мне кажутся лишним (ну это мое мнение).
-
-
20.01.2011 в 15:35а я уж подумала, что о ней)))
Характеры... ммм... Вообще это всегда неожиданно приходит. В голове появляется какой-то образ, герой, личность. И если мысль о нем меня не отпускает, то я продолжаю раскручивать в голове этот образ: а как бы он поступил, а чтобы он сделал, почему именно так, почему он не мог по-другому, какие чувства он вызывает у окружающих, каковы его достоинства и недостатки, слабости, сильные стороны, в чем его привлекательность или непривлекательность, как он мыслит, как на него влияет ситуация, общество, социальный статус, деньги, любовь, интеллект. Каков он в проблеме выбора и самоопределения. Как он влияет на мир. на людей вокруг, как он отстаивает свою позицию, чего он хочет от жизни. И многое другое
Это на вскидку)))
А там уже и сюжет сам разворачивается)))
-
-
20.01.2011 в 15:50а я-то думаю - что мне это напоминает.. точно! школьные сочинения.. любимая пометка учителя литературы - "не раскрыт характер персонажа".. ))))
-
-
20.01.2011 в 17:17И отдельная благодарность за тезис
Слушай, утром пока лопатила научную литературу об этих "характерах", чуть мозги себе не сломала. А тут поговрили с хорошими людьми спокойно и не спеша - и как-то всё само собой по полочкам разложилось. Спасибо!
-
-
20.01.2011 в 17:29Просто я своих персов никогда не продумываю. Как и сказала Чеди Даан, в голове зреет именно сюжет, то есть продумываю я их поступки, а отнюдь не какой-то внутренний мир. Вот мне и интересно, а как это у авторов оригинальных произведений происходит. Ведь фандомщики действительно пишут по "готовым" героям, а вы вот сочиняете...
Ты - единственный автор ориджей, с которым я общаюсь, так что тебе и отдуваться за вашу братию
-
-
20.01.2011 в 17:30-
-
20.01.2011 в 18:00продумываю и вынашиваю
Обязательно нужно продумывать или "слышать" своих героев, а потом записывать на бумаге/печатать в ворде)
И здесь без раскрытия характера героев - никак. Иначе провал.
-
-
20.01.2011 в 19:44У тебя получается, что пока я как бы мыслю глаголами, ты мыслишь отглагольными прилагательными, я правильно понимаю? Ты сначала решаешь, что он будет: а) гордый, б) упрямый, в) еще что-нибудь - а потом исходя из этого пишешь сюжет. Или я всё-таки неправа?
В общем, я опять начинаю путаться в паутине литературных понятий
-
-
20.01.2011 в 20:24Да я ж не говорю о каком-то едином рецепте